精神科の採用でつまずかない。「身体拘束」のデリケートな話を、応募者に誠実に伝えるためのガイド【医療機関向け】

最初の丁寧な説明が、お互いを守る安全策になります

精神科の採用活動において、多くの担当者の方が慎重になるのが「隔離・身体拘束」についてどのように伝えるか、そして、どの業務までなら対応可能かという「線引き」をどう応募者と共有するか、という点ではないでしょうか。この部分の相互理解が不十分なまま入職を迎えてしまうと、思い描いていた仕事とのギャップから早期離職につながったり、最悪の場合、医療インシデントの原因になったりすることもあり得ます。

この記事では、採用面接や院内オリエンテーションの場でそのまま活用できる「説明の文例」や、お互いのために「難しい」と伝える際の断り方の例を具体的に示しながら、関連する法令の要点、拘束を最小化するための考え方、そして応募の段階で必ず確認しておきたい項目を一つひとつ整理しました。

隔離や身体拘束は、あくまでも患者さんの安全を守るための最終手段であり、決して懲罰や制裁のために行われるものではありません。精神保健福祉法にもとづき、代替策を尽くしてもなお、ご本人や周囲の方の安全が著しく脅かされる場合に、必要最小限の範囲で実施されるものです。実施する際には、必ず医師の指示のもとで行い、その理由を患者さんに伝え、頻繁に状態を確認し、すべての経過を記録に残すことが義務付けられています。

こうしたルールや手順を、採用の段階で具体的にお伝えすることは、応募者の不安を和らげるだけでなく、施設側の理念や安全への配慮を示すことにもつながり、双方にとっての安心材料となります。

採用の仕組みづくりや、応募者に渡す資料の文面作成など、具体的な進め方にお悩みの場合は、看護師の登録者数が多く、迅速な募集活動をサポートできるクーラの無料相談なども一つの選択肢としてご検討いただけます。まずはお試し勤務の制度を設計し、その周辺業務をデジタル技術で効率化するところから始めるのが、現場の負担も少なく現実的かもしれません。

背景と課題：ルールは明確でも、現場の判断には迷いが伴います

隔離や身体拘束の運用は、国の定めるガイドラインにより「患者さんの生命や身体を保護するために、他に代替する方法がない場合に、必要最小限度で行う」という厳格な枠組みの中で行われます。しかし、実際の医療現場では、患者さんの症状が急に悪化したり、転倒・転落のリスクが高まったり、あるいはスタッフの数が手薄になる夜間帯であったりと、状況は常に変化し続けます。

近年、国の方針としても、不適切な身体拘束をなくし、実施要件をより明確化しようとする動きが強まっています。これは、各医療施設に対して、なぜ拘束が必要だったのかを客観的に説明する責任と、拘束をしないための努力をより一層求めるものと言えるでしょう。実際に、厚生労働省は各施設に対して「身体的拘束等の適正化のための指針」の策定を義務付けており、組織全体で最小化に取り組む姿勢が問われています。

過去の裁判例などを専門家が分析した文献を見ると、身体拘束が適切であったかどうかの判断では、いくつかの点が重視されることがわかります。具体的には、「ご本人や他者の生命・身体への危険が差し迫っていたか（切迫性）」、「拘束以外に代替手段は本当になかったか（非代替性）」、「拘束は一時的なものだったか（一時性）」という3つの要件です。これに加えて、医師が適切に関与していたか、頻繁な観察が行われていたか、ご本人やご家族への説明は十分だったか、そして正確な記録が残されているか、といったプロセスも厳しく評価されます。つまり、医療現場では「やむを得ず、短時間だけ実施した」という事実を、客観的な記録をもって証明できるかどうかが、常に問われることになります。

実例の紹介：小規模な病院でもできた最小化の取り組みと、教訓となるケース

身体拘束を減らすための取り組みは、大学病院のような大きな組織だけでなく、地域の中小規模の病院でも実践され、成果を上げています。同時に、運用の妥当性が問われ、トラブルに発展してしまったケースも報告されており、そこから得られる教訓も少なくありません。

最小化に向けた具体的な取り組み事例

多くの病院で、まずは物理的な環境調整から着手されています。例えば、ベッドの高さを低くして転落時の衝撃を和らげる「低床ベッド」の導入や、患者さんがベッドから離れたことを知らせる「離床センサー」の設置は、今や標準的な対策の一つです。また、人員配置を工夫し、特に注意が必要な時間帯に見守りの担当者を重点的に配置したり、患者さんの睡眠と覚醒のリズムを整えることで夜間の不穏を予防したりといったアプローチも有効です。

さらに、コミュニケーションの技術も重要な役割を果たします。フランスで生まれた「ユマニチュード」というケア技法は、「見る」「話す」「触れる」「立つ」という4つの要素を柱に、相手の尊厳を尊重したコミュニケーションを実践するもので、精神科医療の現場でも導入が進んでいます。ある病院では、この技法をスタッフ全員で学び、実践した結果、患者さんとの関係性が改善し、結果的に興奮や攻撃的な言動が減り、拘束の必要性が低下したという報告もあります。

神奈川県立精神医療センターでは、多職種のスタッフがチームを組んで「なぜ拘束が必要になったのか」「どうすれば外せるのか」を毎日カンファレンスで検討する取り組みを徹底しています。個々の患者さんに対して個別的なケアプランを作成し、環境調整や薬物療法、リハビリテーションなど、あらゆる角度からアプローチすることで、身体拘束の期間を大幅に短縮することに成功しています。

こうした取り組みに共通するのは、「拘束ありき」で考えるのではなく、「どうすれば拘束せずに済むか」という視点から、一つひとつ代替策を試していく地道な努力です。ある地域病院では、「まずは外せる可能性のある方から試してみる」「一人でも成功体験を積むと、チーム全体に『できるかもしれない』という意識が広がる」といった段階的なアプローチで、スタッフの不安感を和らげながら、少しずつ見直しを進めたという事例も紹介されています。

リスクが表面化してしまったケース

一方で、身体拘束の判断や手続きの妥当性が問われ、法的な争いに発展したケースも報告されています。裁判で施設の責任が認められた事例では、多くの場合、診療録などの記録が不十分であったり、拘束以外の代替手段を十分に検討した形跡が見られなかったりした点が問題視されています。例えば、「不穏のため拘束開始」としか書かれていない記録では、その判断が本当にやむを得ないものだったのかを後から証明することが難しくなります。

ただし、すべてのケースで施設の責任が問われるわけではありません。最高裁判所まで争われた事案の中には、施設の対応が適法であると認められたものもあります。そうしたケースでは、患者さんの言動から切迫した危険性が客観的に認められ、拘束の期間も必要最小限にとどめられており、代替手段がなかったことなどが、詳細な記録に基づいて判断されています。これらの事例から学べるのは、個々の状況に応じた丁寧な判断と、その判断の根拠を客観的に記録として残しておくことの重要性です。

解決へのアプローチ：応募の段階で「線引き」を共有しておく

採用活動においては、院内の方針や実際の業務の流れを、抽象的な言葉ではなく、具体的な「場面」を想定して説明することが、お互いの認識のズレをなくす上で非常に効果的です。以下に、求人票の作成、面接、そして入職後のオリエンテーションでそのままお使いいただける基本的な考え方と文例をご紹介します。

1）応募前に伝えるべき「基本説明」の骨子（求人票・面接で共通）

• 方針の明示：隔離や身体拘束は、患者さんの安全確保が他の方法では困難な場合に限って、必要最小限の範囲で実施する方針であることを伝えます。懲罰や見せしめのために行うことは決してないことを明確にしましょう。また、実施する際は必ず医師の指示を得て、頻繁な診察を行い、その理由をご本人に説明し、診療録や指定の台帳に詳細な記録を残すことで、一日でも早い解除を目指す体制であることを説明します。
• 代替策の標準化：当院では、まずどのような代替策を試みるのかを具体的に示します。「ベッドからの転落リスクがある方には、まず低床ベッドや離床センサーを使用します」「落ち着かないご様子の方には、まず静かな場所でクールダウンする時間をお勧めしたり、お話をお聞きしたりします」など、拘束の前に必ず試みる手順があることを伝えます。
• 配置と体制の透明化：応募者が働く環境を具体的にイメージできるよう、情報を開示します。「配属先の病棟は、主に急性期の患者さんが入院される病棟です」「看護師の配置基準は10対1です」「夜勤は看護師2名と看護助手1名の3人体制です」といった数値や、「院内には隔離室が〇室あります」「月に一度、多職種で行動制限について話し合う『行動制限最小化委員会』を開催しています」といったルールを伝えます。これらの基準は診療報酬改定などで変更される可能性があるため、常に最新の情報を確認しておくことが大切です。
• 段階的な業務習得：未経験の方やブランクのある方が安心して業務に慣れていけるよう、段階的なステップを用意していることを伝えます。「入職後、まずは先輩スタッフの対応を見学することから始めます」「次に対応の補助に入り、慣れてきたら主担当として対応していただきますが、必ず複数名で対応することを原則としています」といった流れを示すことで、一人で難しい判断を迫られるのではないか、という不安を軽減できます。

（求人票の記載内容を見直したり、面接で話す内容を整備したりする際は、まず「お試し勤務」制度を設けて、その中で運用方法を固めていくのがスムーズです。募集から労務管理までの負担は、デジタルツールを活用して軽減しやすいため、クーラのようなサービスに相談してみるのも一つの方法です。）

2）応募者にお渡しできる「説明文」のテンプレート（配布・改変自由）

以下の文章は、面接時や内定時に資料としてお渡しすることを想定したものです。貴院の実際の状況に合わせて、自由に言葉を修正してご活用ください。

当院における隔離・身体拘束に関する考え方

当院では、患者さんの安全と尊厳を守ることを第一に考えております。隔離や身体拘拘束は、患者さんご自身の安全確保が他のいかなる方法でも困難な場合や、周囲の方へ危険が及ぶ可能性が非常に高いと判断される、やむを得ない場合に限り実施いたします。懲罰や制裁といった目的で実施することは一切ありません。

実施にあたっては、必ず医師の指示のもとで行い、その理由を丁寧にご説明し、診療録に詳細な記録を残します。また、多職種のスタッフが連携し、患者さんの状態を頻繁に確認しながら、一日でも早く解除できるよう努めます。

私たちは、まず拘束をしないための方法を優先します。例えば、低床ベッドや離床センサーの活用、夜間の見守り人員の増員、患者さんの生活リズムの調整、そして「ユマニチュード」に代表されるような、相手を尊重するコミュニケーション技法の活用など、様々な代替手段を試みることを原則としています。

新しく入職された方には、まず先輩スタッフのケアを見学するところから始めていただきます。その後、補助的な役割を経て、徐々に主担当として関わっていただきますが、常に複数名で対応する体制をとっていますのでご安心ください。

配属となる病棟の機能や、看護師の配置、夜勤の体制、隔離室の有無といった具体的な情報については、事前にすべて開示いたします。面接の場では、ご自身の経験から「できること」や、逆に「現時点では避けたいこと」など、率直な気持ちをお聞かせいただければ幸いです。ご不安な点がありましたら、どんな些細なことでも遠慮なくご質問ください。

3）お互いのために「難しい」と伝える際の断り方（応募者と施設、両方を守るために）

面接の結果、応募者の希望や特性と、配属先の業務内容が合わないと判断される場合もあります。その際は、単に「不採用」と伝えるのではなく、相手への配慮を示しつつ、施設の安全を守るための客観的な理由を伝えることが、将来的な信頼関係につながります。

• 断り方の例 A：教育体制が整うまでの見送りを伝える

「この度は、当院にご応募いただき誠にありがとうございます。〇〇様のご経験や、お仕事に対するお考えをお伺いし、ぜひ当院でご活躍いただきたいと感じております。その上で、今回ご希望されている急性期病棟は、患者さんの症状の変動が大きく、緊急的な対応が求められる場面も少なくありません。〇〇様が安心して勤務できるよう、まずは十分な研修期間を確保できる環境が望ましいと判断いたしました。つきましては、まずは代替策の運用が中心となる比較的落ち着いた病棟でご経験を積んでいただき、一定期間が経過した後に、改めて急性期病棟への配属の可能性についてご相談させていただく、というのはいかがでしょうか。」

• 断り方の例 B：方針や条件の線引きが合わないことを伝える

「先日の面談では、貴重なお時間をいただきありがとうございました。当院の行動制限を最小化していくという方針にはご共感いただけた一方で、夜間帯の緊急時対応など、具体的な業務内容について、現時点での〇〇様のお考えと、当院が求める役割との間に少し隔たりがあるように感じられました。お互いが安心して仕事を進めていくためには、この点での認識の一致が不可欠であると考えております。大変恐縮ながら、今回はご期待に沿いかねる結論となりました。今後、〇〇様のご意向に合致する別のポジションで募集が出た際には、優先的にご案内させていただければと存じます。」

• 断り方の例 C：ご本人の心身の安全を最優先することを伝える

「ご応募ありがとうございます。面接でお話しいただいた現在の体調や生活のご状況をふまえ、慎重に検討いたしました。医療安全という観点から、現状で急性期の病棟業務、特に夜勤などを担っていただくことは、〇〇様ご自身にとって心身のご負担が大きいのではないかと判断いたしました。まずはご自身の健康を第一にお考えいただければと存じます。今後、日勤を中心とした業務や、行動制限のリスクが低い部署での募集が可能になりました際には、改めてこちらから選考のご案内をさせていただきたく存じます。」

これらの伝え方のポイントは、応募者の人格や能力を評価する言葉を避け、あくまで「業務内容との適合性」や「安全への配慮」といった客観的な事実と、それに基づく施設の判断理由を端的に伝えることです。そして、可能であれば「別の病棟なら」「時期が変われば」といった代替案や、再挑戦の道筋（一定期間後の再面談や、募集再開時の優先連絡など）を具体的に示すことで、一方的な拒絶という印象を和らげることができます。

（これらの項目は、お試し勤務を導入する際の合意書や、面接で使う質問リスト、求人票のテンプレートに具体的に落とし込むと、実際の業務として定着しやすくなります。クーラのようなサービスは、こうした募集から調整までのプロセスと相性が良い領域です。）

応募者への伝え方：抽象的な言葉ではなく「場面」で話す

面接などで説明する際は、抽象的な方針を語るだけでなく、具体的な場面を想定して話すことが、応募者の深い理解につながります。

• 手順を明確に示す：上の例のように、「まず〇〇を試し、次に△△を行い、それでも困難な場合に限り□□を検討します」というように、代替策を先に試す手順（順番）を示すことで、施設が拘束を安易な手段と考えていないことが伝わります。
• 「難しい」と言える雰囲気をつくる：応募者の中には、「この業務は自信がない」と感じても、不採用を恐れて言い出せない方もいます。「もし、ご自身の経験から、こうした場面での対応が難しいと感じる場合は、正直にお伝えください。安全に関わることですので、再配置や、まずは日勤業務から慣れていただくといった方法を一緒に考えたいと思っています」と伝えることで、応募者は安心して本音を話せるようになります。
• 「ゼロ」という約束はしない：社会全体としては身体拘束ゼロを目指す動きが続いていますが、個々の患者さんの予測不能な症状の変化に対応する医療現場として、「絶対に拘束はしません」と約束することは現実的ではありません。約束すべきは「ゼロ」という結果ではなく、「最小化するための仕組みが機能していること」と「その仕組みを誠実に運用すること」です。

まとめ：線引きを「個人の判断」から「施設の制度」へ

隔離や身体拘束というデリケートなテーマを扱う上で最も大切なのは、必要最小限の実施、代替策の先行、そして一日も早い解除を目指す、という基本原則です。そして採用の現場では、この原則を具体的な制度や手順に落とし込み、求人票、面接、オリエンテーションといった全ての段階で、応募者と共有しておくことが重要になります。

採用後のトラブルの多くは、「こんなはずではなかった」「聞いていた話と現場が違う」といった認識のズレから生じます。初めに時間をかけて、施設の考え方や具体的な業務の流れを透明性をもって説明し、応募者が納得した上でキャリアをスタートできる環境を整えること。それが、応募者の安全と施設の安全を同時に守るための、最も確実な方法と言えるでしょう。

クーラ導入のご案内

• 迅速に募集を開始したいとお考えの際に：看護師の登録者数が豊富なプラットフォームは、急な人員補充が必要になった場合に力を発揮することがあります。まずは小規模な募集から始めて応募者の反応を見ながら、過大な広告費をかけずに採用活動を改善していく、といった柔軟な運用が可能です。
• お試し勤務でミスマッチを減らすために：本採用の前に、まずはお試しで勤務してもらう制度は、お互いの理解を深める上で非常に有効です。文章だけでは伝わらない現場の雰囲気や、行動制限を最小化するための実際の取り組みを応募者に体感してもらうことで、「この業務ならできそう」「こういう考え方の職場なら安心」といった、線引きのすり合わせがしやすくなります。お試し勤務の導入に関わる募集から契約、給与計算といった一連の周辺業務は、デジタルツールを活用して負担を大きく軽減することができます。
• 必要な範囲からのご提案：この記事では、お試し勤務とその周辺業務の効率化について中心に触れました。クーラは、採用に関わる全ての課題を解決できる万能のツールというわけではありません。まずはお困りの部分、必要とされている範囲について、慎重にお話を伺いながらご相談を進めさせていただければ幸いです。クーラのサービス詳細はこちら

参考にした公開情報（根拠となるメモ）

• 精神保健及び精神障害者福祉に関する法律（精神保健福祉法）第37条に関連する基準（身体的拘束は、代替方法がなく、かつ、その生命・身体の保護に切迫した危険がある場合に、必要最小限において行われること、懲罰目的の禁止など）。
• 厚生労働省が示す行動制限最小化に関する政策動向（「身体的拘束等の適正化のための指針」の策定義務付けなど）。
• 厚生労働省の研修資料等で示される代替策の具体例（低床ベッド、離床センサー、生活リズムの是正、見守り担当者の配置、ユマニチュード等のコミュニケーション技法）。
• 日本精神科看護協会（日精看）などが紹介する取り組み事例（小規模病院における段階的な見直し、チームでのカンファレンスを通じた成功体験の共有など）。
• 各種医学・法律関連文献データベース（J-STAGE等）で報告されている裁判例や、適法性判断における視点（切迫性・非代替性・一時性の3要件、医師の関与、説明と同意、記録の重要性など）。

‍